Extrait de l’article

Examiner l’image de Clovis dans le discours hagiographique et son évolution n’est pas cautionner la séparation, ordinairement faite, entre les sources dites hagiographiques et les sources attribuées à l’historiographie et qui a trop longtemps faussé la compréhension des sources narratives et de leur nature, tout spécialement pour le très haut Moyen Age. La question n’est pas que de terminologie : si les termes hagiographia ou hagiographus, dans le sens d’écriture ou d’auteur de Vie de saint, n’ont guère été employés avant le XV^e siècle, la recherche moderne sur la littérature chrétienne remet radicalement en cause le concept d’un genre hagiographique sui generis, qui serait opposé à l’écriture historiographique.

Pour revenir très vite à Clovis, il suffit d’avancer l’exemple de Grégoire de Tours qui, de manière programmatique, définissait lui-même son écriture de l’histoire comme la description de « démêlés de rois et de peuples, de martyrs et de païens, d’églises et d’hérétiques » et, encore plus nettement en ce sens, comme le récit des miracles des saints, insérés dans le contexte du dépérissement général des peuples.

Lire la suite (Persée)